Nació en 1942 y obtuvo su doctorado en la Universidad de Boston. Desde 1975 hasta 1994 dirigió el Laboratorio de Hipnosis Experimental en la Universidad de Carleton, Ottawa (Ontario, Canada), donde enseñó Psicología. En 1994, un trágico accidente aéreo segó su vida. Pero antes legó una notable colección de trabajos de investigación clínica y experimental, especializándose en los llamados estados de “hipnosis” y “estados alterados de conciencia” en el marco del Síndrome de Falsa Memoria (SFM). Spanos, entre otras apasionantes innovaciones, introdujo en sus estudios un modelo científico destinado a comprender los escenarios análogos que presenta el SFM examinando relatos sobre presuntos casos de abusos sexuales en la infancia, abusos rituales satánicos, “secuestros por ET” recuperados mediante hipnosis,

posesiones espirituales y/o demoníacas, glosolalia y trastornos disociativos de la identidad (más conocidos como “personalidades múltiples”; entre ellos, los famosos “recuerdos de vidas pasadas”).

IDENTIDAD, IMAGINACIÓN E INVESTIGACIÓN
Antes de sumarse al plantel de Carleton, Spanos fue investigador asociado en el Hospital Estatal de Medfield, Massachusetts. Escribió más de 250 artículos, le fueron encargados capítulos en varios libros y fue coautor de importantes libros sobre su especialidad, entre ellos “Hypnosis, Imagination & Human Potentialities” (Elsevier Science Ed, 1974, con Theodore X. Barber y John F. Chaves) y “Hypnosis & Imagination” (Baywood Publishing Company, Inc., 1996, con Benjamin Wallace y Robert G. Kunzendorf) e "Hypnosis" (Prometheus Books, 1989 con John F. Chaves).
Desde su imprevista muerte, la Universidad de Carleton bautizó con su nombre a un premio a la excelencia para investigadores, el Nicholas P. Spanos Memorial Award in Psychology ya que, además de entusiasta cultor de su propia carrera, fue mentor de muchos graduados en esa casa de estudios avanzados (1). A dos años de su fallecimiento se publicó su tesis liminar “Multiple Identities and False Memories: A Sociocognitive Perspective” [Identidad múltiples y Falsas Memorias: una Perspectiva Sociocognitiva] (2), siendo autor de los artículos más citados en revistas de psicología experimental (3). Para Spanos, los protagonistas de aquellas experiencias, donde la hipnosis es tanto el objeto como la técnica mediante la cual se pretende establecer la “verdad”, construyen una cierta “realidad” respondiendo a sugerencias en las que otros actores sociales intervienen en la elaboración del acontecimiento: familiares, amigos, periodistas y -finalmente, cual golpe de gracia- terapeutas y/o investigadores.

EL RECUERDO ANÓMALO: UN MODELO SOCIO-HISTÓRICO
En sus estudios, Spanos confirmó que -alentado por el entorno a asumir un papel dado- el experiencer o sujeto hipnotizado (y por lo tanto permeable a la sugestión) termina comportándose de acuerdo con lo que se espera de él. Pequeños “indicios” (a menudo recuerdos ambigüos o episodios oníricos que emergen en las llamadas “parálisis de sueño”) que la “autoridad” (psicoterapeuta, hipnólogo, investigador, etc.) induce por medio de preguntas relacionadas con la experiencia, luego serán invocados como evidencia para apuntalar una creencia parcial o completamente compartida en el contexto social del sujeto (rituales satánicos en la infancia, hipotéticos casos donde los hijos acusan a padres o familiares de abusos sexuales que sólo emergen en psicoterapia, recuerdos reprimidos de extraterrestres raptores o de encarnaciones anteriores, etc.). La ausencia de información corroborativa sobre la pretendida “realidad material” del suceso se explica mediante el conveniente argumento de que sujeto no puede recordar porque, por ejemplo, “reprime una experiencia traumática”. Aquellos indicios aislados, a los que Spanos y otros, como Robert Baker, llaman “confabulaciones”, pasan a convertirse en síntomas que son como ícebergs de una realidad mayor, oculta y “sólo accesible” mediante la hipnósis, donde el sujeto -si acepta la explicación- armará el rompecabezas, surtiéndose a esos efectos de información disponible en su ambiente inmediato (televisión, cine, libros, expertos, terceras personas que “también vivieron la experiencia”, etc.) para “completar” sus recuerdos. Así, gracias a la participación de especialistas (que, generalmente por medio de preguntas inducidas, acaba legitimando la “realidad” de la experiencia), el protagonista del caso, incapaz a esas alturas de distinguir hecho cierto de fantasía, construye un evento complejo extraordinario para el cual su mejor explicación es dar por cierta la existencia de abuso sexual, rapto extraterrestre, evocación de una vida pasada, etc.
Según sus críticos (especialmente entre los creyentes en la reencarnación o en la existencia material de las abducciones alienígenas, como es el caso de George Sandow [4]), toda vez que Spanos invoca la teoría de la “influencia del investigador” estaría pensando que los sucesos descriptos “no pueden estar pasando, por lo tanto no suceden”. Pero Spanos no es un mero opinator sino que realizó experimentos tendientes a corroborar su tesis central, a la que también llama “modelo sociohistórico”.

A CADA AFIRMACIÓN, UN EXPERIMENTO
En su estudio sobre “abducciones extraterrestres”, por ejemplo, Spanos afirma que las creencias sirven de “moldes donde las personas conforman las informaciones externas más ambigüas, las sensaciones físicas difusas y su vívida imaginación, convirtiéndolas en encuentros extraterrestres que son experimentados como sucesos reales”. Así, la hipótesis extraterrestre para "explicar" las abducciones, para Spanos, hoy gozan de tanta aceptación social que se convierte en una suerte de prisma que permite “identificar”, “interpretar” y luego “explicar” hechos que -si no existiera esa premisa prevista por la cultura- no serían tenidos en cuenta o bien serían sujeto de otro tipo de explicaciones (5).
Uno de sus experimentos consistió en “implantar recuerdos imposibles” sobre vivencias supuestamente sucedidas luego del parto. Un grupo de personas fue llevado a creer que ellas tenían habilidades de exploración visual y de movimiento ocular muy coordinados “gracias a que nacieron en hospitales donde oscilaban móviles coloridos sobre sus cunas”. A fin de “confirmar” de que tuvieron tal experiencia, la mitad del grupo fue llevado a hipnosis hasta el día posterior del nacimiento, momento en el cual se les consultó sobre sus recuerdos. La mitad restante participó de una sesión de “reestructuración mnemónica dirigida”, en la que se les pidió que “imaginaran vívidamente que regresaban a su infancia”. Spanos y sus colaboradores descubrieron que los participantes de ambos grupos fueron susceptibles a estas técnicas de “memoria implantada”: la imensa mayoría habló de “sus recuerdos infantiles” en los términos planteados en la experiencia. El estudio no sólo demostró que las personas pueden construir un falso recuerdo complejo sino que la hipnosis no es necesaria para conseguir los mismos resultados (6).
Spanos también dirigió la tesis "A Social Psychological Investigation of UFO Sighters" (Una Investigación Socio-Psicológica de los Observadores de OVNI, 1992), a cargo de Patricia Ann Cross, quien realizó tres encuestas (49 entrevistas a personas con experiencias ufológicas, 53 a gente perteneciente a la misma comunidad pero sin tales experiencias, y 74 a estudiantes universitarios). Cross concluyó que el grupo de personas con experiencias de contacto alienígena (que a su vez manifestaba más creencias previas a favor de la existencia de visitas extraterrestres) reflejaba fantasías más complejas y de mayor correlación entre su grado de psicopatología y su “tendencia a fantasear” que el resto de encuestados, así como el hecho de que presentaban relatos con mayor índice de extrañeza (7).
Los trabajos de Spanos -ignorados en ámbitos no académicos y aún más inadvertidos entre el público hispanoparlante- son un ejemplo de progreso en la comprensión de cómo intervienen las creencias, la sugestión y la influencias culturales en la construcción de esa realidad... menos paranormal de lo que comunmente se cree.